Присоединяйтесь к нам в Telegram: t.me/ruinvestingcom
Криптовалюта EOS оказалась в самом центре скандала, стаявящего под угрозу сам принцип децентрализации цифровых активов. Речь идет о предполагаемом сговоре между азиатским криптовалютными биржами и блок-продюсерами EOS. Пятая по размеру рыночной капитализации ($5,4 млрд на момент написания статьи) валюта оказалась под ударом обвинений в том, что сингапурская биржа Huobi, возможно, попыталась заручиться голосами других блок-продюсеров, что позволит им манипулировать голосованиями и контролировать протокол подтверждения доли владения EOS.
В конце сентября пользователь Twitter Maple Leaf Capital написал следующее.
«Недавно в китайском сегменте Интернета появился внутренний документ Huobi (одного из блок-продюсеров). Этот файл представляет сговор с целью обеспечения взаимного голосования и обозначения выплат, которые проводятся в китайском сообществе. Я работаю над тем, чтобы получить данный документ в свое ра
споряжение».
Для тех, кто не знаком с термином блок-продюсеров: они должны быть децентрализованными субъектами, которые управляют блокчейном EOS, а также вычисляют блоки, формирующие распределенный реестр криптовалюты. По некоторым данным, Huobi проголосовала за 20 конкретных блок-продюсеров, а взамен 16 из них проголосовали за Huobi.
Huobi отрицает обвинения.
«Предварительное расследование показало, что не было никаких финансовых контрактов между Huobi и любой третьей стороной. Расследование продолжается, и поэтому мы просим вас проявить терпение и сотрудничать по этому вопросу».
Вскоре после публикации новости Apple (NASDAQ:AAPL) удалила из App Store якобы вредоносный кошелек EOSIO Explorer из-за того, что некоторые пользователи пожаловались на кражу токенов EOS после использования ими приложения.
Несмотря на негативные новости, EOS продолжает торговаться в районе $5,8.
Насколько серьезны эти обвинения? Смогло бы лучшее управление сетью застраховать сообщество от подобной ситуации?
Недостаток доверия и регулирования
Биржи должны заботиться о сохранности токенов так, как если бы все они были физически в руках пользователя, считает Джошуа Гринвальд, генеральный директор LXDX – торговой платформы, нацеленной на институциональных инвесторов.
«Доходы от форков, доказательства доли владения и прочее должны передаваться пользователям, как если бы они были дивидендами или процентами на традиционных рынках. Практика выплат на основании технической неграмотности должна быть остановлена!»
В нерегулируемой сфере, которой является криптовалютный сегмент, доверие и управление должны быть во главе угла, как и на более традиционных финансовых рынках, говорит Георг Грив, соучредитель и президент блокчейн компании Vereign.
«Принципы правильного управления не изменяются, когда дело касается блокчейна, поскольку действующие стороны всегда являются людьми. Невозможно решить социальные вопросы, такие как доверие и управление, исключительно на техническом уровне. Чем раньше экосистема вокруг блокчейн поймет это, тем скорее она достигнет зрелости. Что касается EOS, то я считаю, что проблема не носит исключительно технический характер».
Как мы писали ранее, сегмент криптовалют изобилует мошенниками, охотящимися за деньгами уязвимых инвесторов. Джон Янсен, генеральный директор биржи Deribit, отмечает, что любая часть системы управления блокчейнами, которая работает на доверии, является уязвимой для мошенников.
«В этом случае необходимость доверять блок-продюсерам формирует потенциальную проблему. Если голоса действительно имеют цену, один из способов решения этой проблемы управления состоит в создании публичного процесса голосования. В такой системе блок-продюсеры будут выплачивать процент от их прибыли по всем своим токенам. Рыночные механизмы возьмут верх, и сговор между блок-продюсерами больше не будет иметь смысла».
Сообщество EOS находится на грани восстания из-за этих обвинений, при этом некоторые участники сети отметили, что программное обеспечение EOS и управление, возможно, были слишком примитивными при запуске блокчейна, отмечает Харша Каттари, технический директор системы управления имуществом AQUA Intelligence.
«Текущая модель управления EOS позволяет блок-продюсерам извлекать выгоду, обманывая систему. Несмотря на то, что EOS GO неоднократно заявляла, что для блок-продюсеров будет недобросовестно платить за голоса, с чем мы собственно и столкнулись. Мы не можем предположить, что они работают независимо и в интересах сообщества. Обеспокоенность Виталика Бутерина перекликается с этой нынешней ситуацией, поскольку он заявил об угрозе покупки голосов еще до запуска EOS. Сообщество уже подозревало, что блок-продюсеры не выполняют свои обязательства, и даже если Huobi не покупает голоса сейчас, кто-то в конечном итоге сделает это».
Каттари отмечает, что для того, чтобы разработчики EOS могли решать проблемы сообщества, должно произойти несколько вещей. Основные критерии: прозрачное управление с четко прописанной и понятной структурой. С их помощью независимые сторонние аудиторы могут быть привлечены для проверки безопасности, работоспособности инфраструктуры и даже расходов. Тогда блок-продюсеры будут стремиться быть как можно более прозрачными.
Еще один фактор, который поможет процедуре, это географическое разнообразие блок-продюсеров, о чем многие говорили раньше. Пользователь Twitter Maple Leaf Capital отметил, что по меньшей мере 12 из 21 крупных блок-продюсеров EOS в настоящее время контролируются китайскими организациями. Более широкое геополитическое разнообразие помогло бы укрепить сотрудничество без содействия сговору.