Bitcoin Teve Bloco Obsoleto, Resultando em Gasto Duplo de US $ 3

A principal diferença aqui é que o bloqueio obsoleto do Bitcoin que levou ao gasto duplo não foi um ataque malicioso, mas o resultado de uma das transações no bloqueio obsoleto não ser movida para o próximo bloco. Além disso, esse pequeno problema foi rapidamente resolvido e resolvido pela rede Bitcoin. Blocos obsoletos ocorrem quando os mineradores resolvem o mesmo bloco ao mesmo tempo, mas geralmente em outras extremidades do globo. Os geograficamente mais próximos pegarão o bloco que foi extraído perto deles, resultando em um pequeno garfo na cadeia. No entanto, o bloco correto é logo capturado na cadeia principal e as transações no bloco órfão são movidas.

Primeiro bloco obsoleto desde outubro de 2019

Blocos obsoletos não são totalmente raros, mas são pouco frequentes. Como BitMEX Research mostrou na identificação do bloco obsoleto na altura 614.732. A última vez que um bloqueio obsoleto foi observado foi em outubro do ano passado.

Bitcoin had a stale block today, at height 614,732.

* Size: 0.97 MB, Time: 05:37:37UTC, Miner: https://t.co/yVUGGpvX6f
* Stale block – Size: 0.98 MB, Time: 05:37:56UTC, Miner Poolinhttps://t.co/uzJXPMgOmm

This is the first stale block we have found since 16 Oct 2019 pic.twitter.com/zmSg9gsL5T

— BitMEX Research (@BitMEXResearch) January 27, 2020

O bloco obsoleto, com um tamanho de 0,98 MB, extraído menos de meio segundo após o bloco vencedor do BTC.com, foi extraído por Poolin e, em seguida, ficou imediatamente órfão. Foi visto que o bloco obsoleto tinha 39 transações nele antes de ficar órfão. 38 deles chegaram ao próximo bloco, mas o TX restante teve uma entrada de 0,00034801 (US $ 3) e parece ter sido gasto duas vezes.

We have conducted a double spend analysis. Apart from the coinbases, the stale block included 39 txs not in the winning block. 38 of these made it into the next block 614,733. The other had an input of 0.00034801 (US$3) & appears to have been double spenthttps://t.co/3w5c0zsL7N

— BitMEX Research (@BitMEXResearch) January 27, 2020

A pequena quantidade levou o BitMEX a concluir que não era um gasto duplo malicioso e, de fato, mostrou que o blockchain do Bitcoin estava funcionando da melhor maneira possível.

Foi realmente um gasto duplo?

O debate sobre os US $ 3 tx é se realmente pode ser determinado como um gasto duplo. Oficialmente, isso seria marcado como gasto duplo, independentemente de ter sido bem-sucedido ou não. O que se resume é o número de confirmações que o destinatário estaria esperando.

A double spend happened. If it was successful or not would depend on how many confirmations the receiver would wait for. In this case the receiver would only need to wait for 2 confirmations, or he could even see that there were 2 conflicting txs in the mempool. This is normal.

— Bitcoin noob (@thebtcnoob) January 27, 2020

As confirmações no blockchain podem variar, mas quanto mais confirmações, maior a probabilidade de a transação ser verdadeira e não uma instância de gasto duplo ou de um bloco obsoleto. Como outro usuário do Twitter explica, três confirmações geralmente são suficientes para garantir a transação.

This is Bitcoin working as it should & that was effectively a double spend. Lesson to learn: 1 confirmation is not enough, not even for $3. It has never been: 6 confirmations might be overkill, but in general one should wait at least 3, and increasingly more for relevant amounts

— Ferdinando M. Ametrano (@Ferdinando1970) January 27, 2020

Faça parte da nossa página de criptomoedas no Twitter! Assim ficará por dentro das últimas notícias sobre criptomoedas e blockchain acontecendo no Brasil e no mundo!