Hay que regular a las Big Tech en México

En la semana publicamos en Fundef un documento con propuestas de temas a regular para este grupo de empresas en lo general y un marco de regulación específica para las que entren a servicios financieros. El marco legal tiene que evolucionar para considerar la nueva realidad de la economía digital.

En el grupo de empresas Big Tech típicamente se incluyen a Microsoft, Apple, Google, Facebook y Amazon. El otro grupo que se considera en esta categoría son sus contrapartes de China: Baidu, Alibaba y Tencent.

Todas estas empresas tienen el común denominador de que son plataformas digitales que tienen millones de usuarios que les dejan sus datos y se benefician de los efectos de las economías de red. También son de las empresas líderes en desarrollo de nuevas tecnologías que usan inteligencia artificial.

Las características anteriores les dan ventajas al momento de entrar a competir a otras industrias como servicios financieros: ya tienen usuarios y sus datos.

La primera propuesta relevante es que la lista de las Big Tech no se debe limitar a los casos anteriores. Se tienen que definir reglas para identificar a otras empresas que tengan características similares, aunque sean de menor tamaño.

Dos variables o indicadores que pueden definir a quién se considera como Big Tech son el número de usuarios o el nivel de ingresos. Si los parámetros se calibran bien en esta categoría deben entrar también empresas como Uber, Didi y Mercado Libre, por mencionar sólo tres casos.

En particular, me preocupa este último caso. Con su filial Mercado Pago ya opera como Fin Tech en nuestro país. Lo hace con un marco legal general de intermediario financiero que no considera las ventajas que tiene como Big Tech.

El comentario anterior no se debe interpretar como que es malo que Mercado Pago compita en el mercado de pagos en México. La competencia es buena, pero debe ser en igualdad de condiciones y, hoy, la evidencia revela que las Big Tech compiten con ventajas.

Justamente, la razón de proponer una regulación específica es nivelar las condiciones de competencia. Hay evidencia de que en otros países se están promoviendo este tipo de medidas, como en China.

En términos generales, cualquier regulación busca corregir fallas de mercado. La teoría indica que sólo hay que regular cuando no hay otra manera más eficiente de intervenir para corregirlas. El argumento anterior no nos debe llevar a no regular. La falta de regulación, cuando es necesaria, genera problemas.

Del lado de las empresas un entorno sin regulación les beneficia. En el caso de las Big Tech en Estados Unidos, evadían la regulación diciendo que eran plataformas digitales y no empresas de una industria específica. Facebook argumentaba que era una empresa de tecnología y no de medios.

El resultado es que la evolución de las Big Tech se dio sin un marco legal adecuado cuando existían fallas de mercado importantes a corregir. Haber dejado todo al mercado no resultó una política pública correcta. El proceso para ordenar al sector en Estados Unidos está siendo complejo.

Ya justificado que es conveniente regular, hay que identificar los temas en los que se debe actuar. Dos casos relevantes son el procesamiento en la nube y los temas específicos de industria financiera. Sobre éstos escribiré la semana que viene.